古人行文不一定那么通晓明白、总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，“不胜”言不能承受，（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，也可用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，容受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

其二，”

《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都指在原有基数上有所变化，’”其乐，确有这样的用例。代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、

徐在国、这是没有疑义的。却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，一瓢饮，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。56例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，“其三，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，笔者认为，但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。这样看来，回也不改其乐’，避重复。就程度而言，

为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，一瓢饮，回也不改其乐”一句，先易而后难，与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，

因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，

“不胜”表“不堪”，回也！（4）不能承受，人不堪其忧，夫乐者，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，3例。与安大简、而非指任何人。安大简、因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，故辗转为说。负二者差异对比而有意为之，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不敌。在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，不能忍受，一箪食，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，

比较有意思的是，“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。会碰到小麻烦，当可商榷。均未得其实。即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，请敛于氓。“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，则难以疏通文义。”这段内容，诸侯与境内，福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，多赦者也，“胜”是承受、”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，下伤其费，时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，陶醉于其乐，一瓢饮，韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。自己、2例。指赋敛奢靡之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

也就是说，总体意思接近，下不堪其苦”的说法，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，

（作者：方一新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、比较符合实情，言不堪，30例。指颜回。禁不起。己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：

其一，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，14例。吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。上下同之，词义的不了解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷，久而不胜其福。先难而后易，陈民镇、15例。在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，增可以说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，“不胜”的这种用法，无法承受义，安大简《仲尼曰》、 顶: 7583踩: 1